Knut S.
#1
#1
Bård Ivar F.
Artikkelen viser hvordan man på en nøktern og saklig måte kan fremme et krav uten bruk av den store hammeren, men det er også mulig å drite på draget hvis man ikke behersker kroner og øre...?

"Betalingskravet bygger på Norsk Journalistlags veiledende frilanssatser for kjøp av allerede fotografert bilde for engangsbruk, som rimelig vederlag etter åndsverkloven § 81 femte ledd."

Fotografen må vite at 1 + 1 = 3 blir helt feil...


http://nurburgring.info
Hosted by ProIsp
#2
#2
Bård Ivar F.
Artikkelen har også et eksempel på "kravbrev" som kan lastes ned, men den bør dobbelsjekkes for skrivefeil hvis man ønsker å benytte den ordrett...

http://www.sprakradet.no/svardatabase/sporsmal-og-svar/ho...-og-deres/

http://nurburgring.info
Hosted by ProIsp
Dag T.
jeg synes jo de bruker den store hammeren når de trekker inn tvisteloven ved første henvendelse....
#3
#3
Tor B.
Tommel opp

- - - - - - - - - - - - - - -
#4
#4
Dag T.
Fin den, og helt i tråd med de rådene som vanligvis blir gitt her på foto.no, kanskje bortsett fra at jeg ikke ville dratt inn tvisteloven i første runde.

I eksempelet deres sier de ikke om fotografen ble navngitt. Jeg har pleid å kreve mer i slike tilfeller siden de da har gjort to forseelser og ikke bare en. Derfor er det vanlig å gange frilans-satsene med tre.

http://thrane.name
Knut S.
Jeg har sendt forfatteren en mail med spørsmål om akkurat dette blant annet.
"Hva med de som ikke krediterer og/eller fjerner signatur.
Vil det kunne skilles mellom proffe og amatør/hobbyfotografer?"
Dag T.
2
Du får nok et klart Nei til det siste der. Det skilles ikke mellomamatører og profesjonelle i lovverket.
Åpne uskalert versjon i eget vindu