Fasettøyne
Tilhører en forlengst avdød regnklegg. Ganske flotte øyne, men ellers ugrei. Mange år gammelt bilde.
Utstyr
  • Pentax Spotmatic
  • Takumar
  • Brennvidde28mm
  • Blender-
  • FilmtypeKodachrome 25
  • Nei
  • Annet28 mm vidvinkel på belg med vendering
  • Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
  • KategoriDiverse
  • Lastet opp
  • Visninger836
  • Nøkkelord
Linker og deling
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_3360} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ønsker du å bruke/kjøpe dette bildet?
Kritikker (12)
Ronald J.
Tøft bilde, bra den ikke er så stor som det føltes når man ser på bilde ,eller er den det? :-)
Hilsen Ronald .
Fredrik T.
Har du et elektronmikroskop liggende?
Hvordan, hvilket macro objektiv brukte du her??
Carsten A.
Nei, jeg har ikke noe elektronmikroskop, hverken liggende eller stående! Derimot har jeg hatt dette Kodachrome-diaset liggende i årevis.

Hvordan og med hvilket objektiv er vel i og for seg alt sagt. Jeg hadde altså satt en belg på kamerahuset, og på belgen satt jeg så en ordinær vidvinkel Takumar (et Pentax objektiv) 28mm, montert med, som sagt, vende-ring, dvs. at det som normalt er frontelementet vender inn mot belgen og kamerahuset. Dette er vanligvis den beste optiske løsningen når en, som her, forstørrer under fotograferingen. Antakelig blendet jeg objektivet ned til et sted mellom (nominelt) F:11 og F:22. Eksponeringen (ganske lang) ble kalkulert ved hjelp av en tabell som fulgte med belgen.

Bildet er som sagt gammelt. Den meget lange eksponeringstiden skapte sin særegne farge''balanse'', og diaset var nok også atskillig undereksponert. Men med filmscanner er det jo helt utrolig hva en kan redde i sammenligning med tradisjonell teknikk.
MVH CA
Fotograf Morten H.
Hei jeg har en Nikon (Nikkor) belg å selge. (Klikk på navnet mitt, og send en mail)
Tom Just O.
Litt av et bilde! Bra at du har fått det så skarpt uten å bruke blitz.
Johan G.
Dette er nok det bildet av små dingser/fluer/bobler du har tatt jeg liker aller best.

Nå snakker vi om en flue(right?) og alikevel sitter jeg igjenn med et heller kaldt gufs når jeg ser på dette bildet, og det stemmer jo ikke, for fluer de liker ikke kulde. Vel nok om det.

Uansett. Det at du her har en delt bakgrunn hva farver anngår og at denne bakgrunnen har noenlunde samme farver som fluen selv er utrolig. Det er ikke vakkert og det er ikke hva jeg ser på som vanlig foto, det er litt for utrolig til det.

At den er avdød har vel ikke noe med farvene å gjøre ? Uansett så er det et givende bilde for min del.
Carsten A.
Fluer og klegg er begge tovinger (diptera). Denne kleggen er svært nylig avdød (på fotograferingstidspunktet, som alt sagt, det var for lenge siden). Fargene har neppe bleknet mye på de minuttene som gikk siden den ble avlivet.

Min personlige oppfatning er ellers at kleggen har enestående vakre øyne, men det er selvsagt en smaksak.
MVH CA
Stein Rune B.
Fantastisk er ordet.
God søndag, i snøstormen.
Avsluttet .
rått bilde :)

Mvh Bjørn
Mehrzad G.
Knallbra makrobilde !

mvh Mehrzad
Rolf Aage L.

Hei Carsten Arnholm!

Bra bilde, men jeg ville fjernet de hvite prikkene i Fasettøynene. Det samme bildet ditt fra Oslo kameraklubb (Regnklegg) er mye klarere i fargene. Men jeg ville fjernet de hvite prikkene der også.



Carsten A.
Burde komentert det med "de hvite prikkene i Fasettøynene" tidligere, men får gjøre det nå. Kommar man så nær innpå som her, og med denne forstørrelsen, ser man fort at de fleste insekter går omkring med en masse rusk og rask på kropp, bein og øyne. Ingen grunn til å retusjere vekk slikt.

MVH CA
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tastatursnarveier: forrige Goversikt neste
Åpne uskalert versjon i eget vindu