I februar i fjor fotograferte Baard Lunde Jenny Skavlan for Costume. Uten å gi Lunde honorar eller få tillatelse, ga Costume og deres eiere Bonnier Media bildene til VG for å få publisitet rundt magasinet. Avtalen var at bildene bare kunne brukes i Costume, forteller Lunde til Dagbladet mandag denne uken.
Stevnet Bonnier Media for 150 000 kr
Lunde valgte å saksøke Bonnier Media og stevnet dem for 150.000 kroner. Tingretten dømte Bonnier Media til å betale 10.000 kroner i erstatning. Retten mener at bildene av Skavlan bidro til å gjøre oppslaget interessant for den alminnelige leser og mener derfor at et vederlag på 10 000 kroner er rimelig.
- Siden retten kom fram til at markedsføringsverdien for Costume var kroner null, tapte jeg saken. Siden erstatningssummen for distribueringen av bildene ble satt til 10 000 kroner, et lavere beløp enn jeg var villig til å inngå et forlik med Bonnier på, må jeg betale Bonniers saksomkostninger på 143 340 kroner, forteller Baard Lunde til Dagbladet.
En frustrert Baard Lunde mener dette er en uriktig rettspraksis og at han som fotograf blir straffet.
- Jeg har nok ikke noe annet valg enn å anke denne dommen til lagmannsretten, sier Lunde til Dagbladet.
Kostbar sak for fotograf
Knut Førsund i fellesorganisasjonen FOTO-NORGE mener det er åpenbart at alle parter, inkludert Bonnier Media, er enige om at det har vært misbruk av bildene og at fotografen må kunne forlange ekstra honorar.
- Når det så kommer til hva som ble det endelige kravet fra fotografen - 150 000 kroner - så klarer ikke fotografen å overbevise retten om at dette er rimelig. Og dermed ender det altså med at fotografen vinner på ett punkt og tilkjennes 10 000 kroner, men fordi retten anser at Bonnier Media vant fram med det meste av argumentasjonen for øvrig, så blir de tilkjent saksomkostningene. I hvilken grad rettens vurdering på dette punktet er riktig, må eventuelt vurderes av folk med bedre jusskunnskaper enn meg. Det som er sikkert, er at å anke saken vil bety mest for advokatene. Fotografens håp kan vel ikke være annet enn å slippe unna med bare sine egne advokatkostnader, så dermed blir det uansett en kostbar sak for fotografen, forteller Førsund til foto.no.
Kravet må være "realistisk"
Førsund gjør det klart at denne saken ikke skal være noen hindring for at fotografer skal forlange betaling for misbruk/ikke-avtalt bruk av fotografier.
- Det skulle bare mangle! Det gjelder både ikke-avtalt bruk og manglende kreditering av bildene. Men samtidig må kravet økonomisk sett være "realistisk". Samt at man må vurdere svært nøye om ikke å akseptere et forlik. (Som var en mulighet i denne saken.) Jeg føler meg usikker på om fotografen har hatt en god rådgiver i denne saken.
Førsund mener at fotografenes opphavsrett er styrket gjennom denne saken.
- Opphavsretten er styrket. Retten var klar på at her var en rettighet krenket. Men den var altså verdt 10 000 og ikke 150 000 kroner. Og når først retten var uenig i argumentasjonen for de 150 000, så raknet det altså slik at fotografen ble dømt til å betale motpartens saksomkostninger.
Fellesorganisasjonen FOTO-NORGE har ikke behandlet denne saken, og Førsund uttaler seg derfor som privatperson.
Stevnet Bonnier Media for 150 000 kr
Lunde valgte å saksøke Bonnier Media og stevnet dem for 150.000 kroner. Tingretten dømte Bonnier Media til å betale 10.000 kroner i erstatning. Retten mener at bildene av Skavlan bidro til å gjøre oppslaget interessant for den alminnelige leser og mener derfor at et vederlag på 10 000 kroner er rimelig.
- Siden retten kom fram til at markedsføringsverdien for Costume var kroner null, tapte jeg saken. Siden erstatningssummen for distribueringen av bildene ble satt til 10 000 kroner, et lavere beløp enn jeg var villig til å inngå et forlik med Bonnier på, må jeg betale Bonniers saksomkostninger på 143 340 kroner, forteller Baard Lunde til Dagbladet.
En frustrert Baard Lunde mener dette er en uriktig rettspraksis og at han som fotograf blir straffet.
- Jeg har nok ikke noe annet valg enn å anke denne dommen til lagmannsretten, sier Lunde til Dagbladet.
Kostbar sak for fotograf
Knut Førsund i fellesorganisasjonen FOTO-NORGE mener det er åpenbart at alle parter, inkludert Bonnier Media, er enige om at det har vært misbruk av bildene og at fotografen må kunne forlange ekstra honorar.
- Når det så kommer til hva som ble det endelige kravet fra fotografen - 150 000 kroner - så klarer ikke fotografen å overbevise retten om at dette er rimelig. Og dermed ender det altså med at fotografen vinner på ett punkt og tilkjennes 10 000 kroner, men fordi retten anser at Bonnier Media vant fram med det meste av argumentasjonen for øvrig, så blir de tilkjent saksomkostningene. I hvilken grad rettens vurdering på dette punktet er riktig, må eventuelt vurderes av folk med bedre jusskunnskaper enn meg. Det som er sikkert, er at å anke saken vil bety mest for advokatene. Fotografens håp kan vel ikke være annet enn å slippe unna med bare sine egne advokatkostnader, så dermed blir det uansett en kostbar sak for fotografen, forteller Førsund til foto.no.
Kravet må være "realistisk"
Førsund gjør det klart at denne saken ikke skal være noen hindring for at fotografer skal forlange betaling for misbruk/ikke-avtalt bruk av fotografier.
- Det skulle bare mangle! Det gjelder både ikke-avtalt bruk og manglende kreditering av bildene. Men samtidig må kravet økonomisk sett være "realistisk". Samt at man må vurdere svært nøye om ikke å akseptere et forlik. (Som var en mulighet i denne saken.) Jeg føler meg usikker på om fotografen har hatt en god rådgiver i denne saken.
Førsund mener at fotografenes opphavsrett er styrket gjennom denne saken.
- Opphavsretten er styrket. Retten var klar på at her var en rettighet krenket. Men den var altså verdt 10 000 og ikke 150 000 kroner. Og når først retten var uenig i argumentasjonen for de 150 000, så raknet det altså slik at fotografen ble dømt til å betale motpartens saksomkostninger.
Fellesorganisasjonen FOTO-NORGE har ikke behandlet denne saken, og Førsund uttaler seg derfor som privatperson.
Faksimile Dagbladet.no av faksimile av oppslaget i VG 15. januar 2010.