Malerisk vakkert. Luftig og drømmende uttrykk du har fått av den estetiske ferden. Den diagonale strengen og den bølgende blåtonen er himmelsk deilig.

(Jeg brukte ingen av fyordene dine.)

Wenche.

Spennende bilde med fine fargetoner og flotte linjer.

Et bilde som ikke finner veien inn i min tankegang, rett og slett tamt og kjedelig, dessverre Ingebjørg.
Ingenting er vel et dekkende ord.
mvh arild

Vel,dette er et sånt bilde som kan være vanskelig å kommentere uten å henge på de ordene du helst ikke vil høre,rett og slett fordi bildet ikke inneholder så veldig mye konkret å si noe om.
Dette bildet har fine linjer(oij,der brukte jeg ordet fint........hm)og bølger,og det første jeg tenkte på da jeg så det var vann og bølger,og iallefall ikke is.
Jeg liker jo slike bilder,både helabstrakte og halvabstrakte,fordi det får meg til å studere,tenke,eller rett og slett bare nyte.
Som sagt dette får meg til tenke/drømme om vann og bølger,og siden jeg er glad i sjøen og havet(så lenge jeg ikke er i båt og blir sjøsyk)så får jeg en god følelse av å se på det,bildet er rolig og drømmende i utrykket og jeg syns det har en god komposisjon.
Om dette var så veldig lærerikt vet jeg ikke men det var iallefall mine tanker rundt bildet.
Tone

Det som også er et poeng å nevne, er at bilde virker flatt, kjedelig, uten tegn til dimensjon, og motivets belysning er fraværende, hvorpå du da mister tyngde og dybde.
Det ser ut som du bøyer deg ned over en duk på et bord, med en brett/krøll på. Også overgangene fra lyse partier til hovedfargen skurrer, i nedre del, der jeg nevner disse bølgeformasjonene.
Men, som sagt, et bilde som fortjener tittelen ingenting.
mvh arild

Takker for tilbameldinger.

De gir meg ikke så mye lengre, og det er kanskje et bevis av at jeg ikke får så mye ut av foto.no lenger heller. Det er mye useriøsitet, og lite gjennomtenkte kommentarer som legges ut (jeg sikter ikke til alle over), noe som minsker lysten til å fortsette her. Men det kan jo gå over en gang..


Arild - Tittel ingenting? Her er da masse..! Men det er greit det, du skal få mene hva du vil, og ingenting er bedre enn dønn ærlighet. Bildet kom forøvrig på 10ende plass i runde tre i Biofoto, og jeg regner det som et av de bedre jeg har tatt i nyere tid. Det er is og vann som renner under.


Ingebjørg

Hei Ingebjørg, liker bildet ditt.
Ingenting?? Her er det mye mer en ingenting, nydelige linjer og veldig fine blåtoner. Bildet gir en god stemning og er behagelig og se på.
Det at dette er et fotografi av is og vann gjør det til ekte fotokunst i motsetning til hva visse andre leverer her på foto.no.
mvh Marius

Dette var både fint, flott og spennende... he he :-) Fargen, de myke linjene og todelingen sitter som et skudd. Du har lagt deg på et temmelig diffust leie, og tvinger blikket rundt i bildet på let etter noe å feste seg på. Det finner jeg ikke. Allikevel er det en behagelig rundtur i blåtonene. En litt mer markant linje i diagonalen er det eneste jeg kunne tenke meg å forslå.

Mvh
Kjell S

Det er nettopp her jeg er uenig med Marius sin oppfatning. Fotografiet her kan oppleves som et verk gjort i ren Photoshop-stil. Beklager. Isen er ikke blå slik den fremstilles her. Linjene kan være ekte nok, og jeg vet de er ekte, men de kan oppfattes som uekte. Igjen pga. farvetonene.
Dette vil jo gli fint inn i kategorien abstrakt, men et naturbilde er det ikke, fordi det er ikke kjente elementer fra naturens side i bildet. Også som et abstrakt bilde fungerer det ikke for meg.

Men, heldigvis er smaken som baken, delt. Og dette gir meg mye mer lærdom om fotografi, enn all verdens fuglefotos, som det flommer over av.

Men, denne gang finner jeg ikke det som jeg forventer av Ingebjørg.
mvh arild

Takk igjen.

Marius - Ja, ekte det er det. Og ingenting (nok en gang). -Her er det flust av liv og organismer.

Kjell S - Buen er jo skarp et område, for meg er det nok til å feste blikket ved. Uansett kan det til dels være greit å lete litt i et bilde.

Arild - Jeg blir litt provosert over at du sammenligner dette med et "photoshop-bilde", du av alle som vet hvor jeg misliker denslags. Bildet er et resultat av flere timer på isen, og fargene er det ikke gjort noe med, de er høyst slik de er i naturen i februar og med solglimt innimellom. Alle bildene fra den mappa er med slike toner, høyst naturlig.

Og hvordan kan dette fint gli inn i kategorien abstrakt, når det likevel ikke fungerer som et abstrakt bilde for deg!? Det er for all del ikke abstrak da man ser hva det er. Is/vann.


Ingebjørg

Ja jeg vet jeg provoserte deg med med den Photoshop-greia, men alle vet at du ikke gjør slikt.

Men, i tilfelle disse bildene dine kommer ut av kameraet ditt med denne blåfarven, må du i tilfelle fotografere i jpeg, med max justeringer i farver, lys og alt der som i aparatet kan stilles, for å få et bilde, rett til å printes ut fra brikka.
Vi har ikke slik blå fløyelsmyk is her.
Jeg nekter rett og slett å godta at slik så det ut!
Sorry.
mvh arild

Det jeg liker mest med dette bildet er at det er såpass abstrakt at jeg ikke kan se hva det er for noe. Jeg vet jo at det er av is... men hjernen prøver fortsatt å identifisere akkurat hva det er for noe og fra hvilken vinkel og situasjon.

Å få et slikt bilde ut ifra naturen er faktisk ganske imponerende. Dette kunne vært bilde av en silkenattkjole for alt jeg vet... uten opplysningen i tittelen.

Den eneste kritikken jeg har å komme med er eventuelt at flaten/området over streken muligens er for stort... men er usikker.

Tro hva du vil, men legger ut en samling som viser forskjellige blånyanser i isen under skiftende lys og skygger (KUN som illustrasjon). Kelvingrader omtrent 450-5000.

Ingebjørg

Synes det er fint med engasjementet ditt Ingebjørg. Ikke gi slipp på det! Når det gjelder savnet av en definert del (linje) i bildet, så var det mer et forslag enn en feil/mangel i ditt valg.

Alle som har bedrevet naturfoto vet at naturen i stort rommer de underligste former og farger. Dessuten, hvem vet om vi oppfatter farger likt? Sannsynligvis gjør vi ikke det.

mvh
Kjell S

Ingebjørg, jeg syntes du sutrer litt nå. Men det du sier om blåfargen er riktig. Det er ikke noe problem å få de fargene du har i bildene dine rett ut av kamera med et makroobjektiv. Du komponerer skarpheten bruker lang lukker og får et flott resultat.

La nå folk få mene de de vil. Ikke alle klarer å se skjønnheten i slike bilder.

Wenche.

Kjell S - Ja, man gjør kanskje det, og skjermen har vel også noe å si.. Jeg forsto forøvrig at du mente at det var mer et forslag. Engasjement er viktig for å bevare det man har, er, og står for.

Wenche - Det er kun det at jeg ikke vil oppfattes som en som bruker photoshop til å "fikse" bilder, og når man ikke blir hørt på det, kan jeg ikke finne meg i den tvil. Om du leser mer nøye, ser du at jeg lar folk mene hva de vil, og jeg verdsetter det veldig. Jeg sutrer ikke, jeg sier kun hva jeg mener, samtidig som jeg forsøker å vise hvor fantastisk naturen med lys og farger er uten å bli trodd på at naturen virkelig er slik.


Ingebjørg

Du legger selv opp til debatt, og jeg sier det jeg mener.
Farven får du muligens ut av kameraet slik, når du fotograferer i jpeg. Men, husk, kameraet justerer selv lys og farver da, og trenger ikke å bli reelle.
Wenche sier skjønnheten i slike bilder. Jovisst kan det fortone seg skjønt, men for meg kunne det likegodt være avbildning av blå silke.

Derfor kunne bildet like gjerne stått seg bedre uten tekst, og jeg ville da lagt det inn under abstrakt.
Slik som du har fremstilt dette denne gangen, begynner tvilen å svirre. Men, dog vet jeg, at du er ekte, og ikke farer med ulumskheter med dine bilder.
mvh arild

Jeg liker bevegelsene i bildet, samt fargetoner.Etter å ha fotografert is, men også annet, ser jeg ikke noe PS-aktig ved dette.
Neida, flott og spennende syns jeg ikke det er.
Behagelig å se på, ja, men jeg tror ikke det vil klare å holde på interessen lenge. Liv og organismer ville jeg nok trengt mikroskop for å se;-)
Jeg liker det minimalistiske,men finner eksempler på mer interessant bilder i v#2. Nå ba du ikke om vurdering der da..
Tilbakemeldinger gir deg ikke så mye lenger,det er vel en naturlig utvikling, men jeg kan forstå deg ut over det, selv i f.64,-kanskje særlig der...Egentlig trist..
Jeg tolker deg dithen at du har vokst ifra Foto.no ...Det er vel heller f.64 som ikke fungerer ut fra intensjonene...

Inger-Lise

En av grunnene til at jeg er skeptisk til f/64 er kravet om konformitet i bildekritikken. Vi skal tvinges inn i en mal som kanskje passer akademikere, men hvor andre føler seg fremmedgjorte. Jeg ønsker ikke å analysere poesi ihjel. For meg er de beste bildene dine poesi. De går direkte fra sjel til sjel uten unødvendige omveier. Men jeg får ikke lov til si det på en måte som faller naturlig for meg. Så får jeg heller tie, og bare nyte.

Takk igjen.

Arild - Jeg fotograferer kun manuelt, og jeg vil ikke å ha bilder som ikke er i samspill med naturen (om ikke annet uttrykk er ønsket). Etter mange timer ved isen i flere år, vet jeg at isen er så fargerik, og denne fascinasjonen jeg ønsker å formidle. Fortsatt provosert, men vi stopper der.

Inger-Lise - Situasjonen over hele foto.no er ganske tragisk. Bilder drukner i massen på galleriet, og tomme tilbakemeldinger uten begrunnelse florerer på kritikken. Desverre.

Inge - Det er vel ingen mal, men et ønske om at det gis kritikk/forslag som gir fotografen noe nyttig tilbake. Kritikk og forslag som er begrunnet enten den er i positiv eller negativ ladning. Og om noen tar seg tid til analyse på en dypere plan, kan det jo også være interessant (eller nyttig) for fotografen. Men det er alt for mange som nøyer seg med "Dette var fint! -Et kjempespennende bilde. Mvh x". Det har jo ingen nytteverdi.


Ingebjørg

Hei Ingebjørg
Nå har jeg lest igjennom hele debatte/kranglingen her - og DET har ivertfall ingenting her på dotn å gjøre.

Når det gjelder å kommentere bildene dine og andres - så er det ingen - og heller ikke DU - som skal bestemme hva - og hvilke ord jeg ønsker å bruke i mone kommentarer.

Ett eller annet sted her så skryter du av at bildet ditt ble nr. 10 i en konkurranse i Biofoto. Kan det være noe å skryte av da - det er jo fremdeles 9 stykker som er BEDRE enn deg.

Bildet ditt: For å være helt ærlig så synes jeg bildet ditt er SPENNENDE i formene, men har vanskelig for å svelge at dette kan gå inn under emnet NATUR, men, men. Synes også fargene dine er FINE. Når det gjelder formen så synes jeg de er ok, men ville kanskje - som tidligere nevnt her - kuttet en del oppe, men det er jo ikke noe vits i å si så mye - for du har jo vokst ut av foto.no.

Med den sytinga og det at du ikke tåler negativ kritikk - så er det vel på tide å melde seg ut av hele foto.no. Vi andre som har dette som en HOBBY (de fleste av oss koser seg med den) - vi tar det ikke så veldig seriøst - forventer ikke lange tunge avhandlinger hver gang vi legger ut et bilde.

Nei, Ingebjørg, enten så får du tåle både negativ og positiv kritikk, eller så får du begynne på andre nettsteder som er beregnet for mer proffe fotografer.

Vi her på dotten liker ikke slik syting.
Ha en god kveld
M.vh. rak

Takk for kommentar, Roy Arne. Jeg bestemmer ingenting, men gir uttrykk for at det er viktig med begrunnede kommentarer. "Vi her på dotten liker ikke syting"? Hvem er vi? Man trenger ikke å gå lengre her, men du kan godt sende ei melding. Man legger vel ut bilde for å lære, og da e det jo viktig at man begrunner sine ord.

Det har ingenting med å tåle kritikk å gjøre, for det gjør jeg virkelig (om jeg ikke har presisert det godt nok over). Saken er også hvordan jeg personlig (ikke/) bearbeider bildene mine noe jeg ikke ønsker misforståelse på.

Grunnen til at jeg nevnte 10ende plassen var for å si at bildet ikke er "ingenting" som det over er kalt. Meninga respekteres fullt ut, men det kunne kanskje ikke kommet dit om det hadde væer ingenting. Jeg er ingen som skryter av slikt, og er vel ganske beskjeden om den slags.

Foto er ikke annet enn hobby hos meg heller, og jeg er ingen profesjonell fotograf.

VH ingebjørg

Spennende debatt, ikke fullt så spennende bilde.

Jeg synes linjeføringen her er myk og behagelig. Blåfargen er også delikat. Jeg klarer imidlertid ikke - ut fra bildet - å se at det er is, med vann som renner under. For meg blir dette derfor et ganske pent abstrakt uttrykk, men hvor det innholdsmessig blir litt mangelfullt. Et litt tydeligere hint av vann og is hadde nok hjulpet for min del - og gjerne en liten maur også :-).

Mvh Thorbjørn

Hei Ingebjørg
Først vil eg gratulera deg med 1.plassen i 3.runde på biofoto.no og med 10.plassen med dette bildet.
Du får tankane i sving med dette bildet kor dei bua linjene dominerer med ganske så malerisk ein forgrunn.Mest som nokre skyer med mjuke overgangar som saman med den markerte linja i midten dreg blikket mot høgre.
Midtgrunnen har linjer som dreg motsatt veg mot venstre.Desse bua linjene er meir forma som ein delfin på hovudpartiet,og med formene gir desse mest dynamikk til bildet kor bakgrunnen er så roleg.
Den markerte linja som skiller midt-og bakgrunn har mest lys i venstresida og meir markerte skuggar når linja smalnar mot høgre.
Her kunne du ha kutta litt øverst slik at bakgrunnen ikkje blei så dominerande. For meg er det linjespelet, blåtonane med overgangar som gjer bildet spesielt ikkje den dominerande bakgrunnen som osar av ro. Men bakgrunnen gir kontrast og kor ein også får litt kjensla av at himmelen speglar seg i blåtimen.

Ikkje eit enkelt bilde å kommentera, Ingebjørg. Eg likar det pga blåtonane og det maleriske. Du har difor fått fram noko anna enn det harde og kjølege som ein forbind isen med. Altså har du klart å få fram noko nyskapande med isbildet ditt på makronivået.
Under buen som markerar overgangen til bakgrunnen i høgresida er det ei lite område som får fram litt av isteksturen, og dette bryt med det mjuke elles i midtgrunnen.Så det har mine auge hengt seg litt opp i, men elles har du fått fram eit isbilde som skil seg ut og som ein kan sjå lenge på.
Lenge sidan eg har skrive ein så lang kommentar, og eg vonar at du ikkje forsvinn frå foto.no.Du har skapt din eigen stil med dine makrobilde og er til inspirasjon for oss andre.
V2 har mange spanande bilde men det blir for mange på ein gong. Spesielt edderkoppen på isen liker eg godt.
Helsing Tone

Jeg synes bildet var nydelig, jeg. Det slo meg med det samme jeg så det. Men ikke spør hvorfor. Rart med estetikk på den måten.

Hilsen Stein

Hei!
Nå går jeg normalt sett ikke inn i diskusjoner under bilder, men her vil jeg si noen flere ord.
Først: Jeg har sett og opplevd krangler på dotten, men finner ikke krangel under dette bildet. Såpass må man kunne diskutere.
Jeg har sagt hva jeg mener om bildet, om enn ikke så utdypende...
Men jeg er helt enig med Ingebjørg i at man bør begrunne hvorfor man "roser eller riser".(Men likevel bør vi ha i bakhodet at ikke alle har like lett for å sette ord på bilder. Iblandt "føler" jeg mer enn jeg "mener" om bilder selv.Og folk er ulike. Jo mer erfaring man får, jo mer vil man være i stand til å være konstruktiv i sin kommentering.Men jeg vil respektere kommentarer som ikke er konstruktive også! Og ofte gir jeg selv bare ros. Ikke alltid ;-)
Jeg mener at jeg kan se denne saken fra 2 sider.
Jeg kan forstå de som reagerer, slik som Roy her gjør.Absolutt! Jeg liker ikke at det legges føringer på kommentarer! Heller ikke at de som roser/riser blir kritisert.Jeg innrømmer at jeg spurte meg selv om du hadde fått for stor selvtillit, Ingebjørg og jeg tolket deg som litt "hoven/blærete",- først. (Under dette bildet).Men selv om vi er mange som behandler bildene svært lite, har du jo lov til å fremheve dette.
Den andre saken gjelder det at du, slik jeg oppfatter deg, finner det nærmest meningsløst å legge ut bilder, selv på f.64. Jeg har ofte følt det samme. Selvsagt er det hyggelig med ros. Alle liker vel annerkjennelse for det man gjør.Så jeg setter pris på ros. Men jeg savner ofte konstruktiv kritikk. Jeg blir glad når noen tar seg bryet med å gi det. Det gir det straks mer mening å legge ut bilder! (Som under mitt siste bilde,-det med hestens bakpart. Om kritikken ikke var så oppbyggende til å begynne med, endte det med at jeg så ting jeg ikke hadde sett, etterhvert husket mer, som at jeg hadde behandlet bildet både i RAW, Tiff og jpg...! Jeg lærte noe der,noe viktig, fordi jeg lyttet til kritikken, som i utgangspunktet ikke var så konstruktiv...
Nå lytter vi selvsagt bare til kritikk vi finner meningsfull.
På den annen side kan jeg forstå de erfarne fotografene som ikke gidder gi konstruktiv kritikk, fordi det ikke nytter...
Men hvor står vi da?
Alt i alt: Jeg kan forstå deg Ingebjørg, veldig godt. Men tror nok din direkte tale har fått noen til å steile ;-)

Hilsen Inger-Lise

Takk igjen.

Tone - Jeg setter pris på at du beskriver så nøye hva du ser og hvordan du opplever bildet. Noe kutt kommer nok ikke til å skje, men jeg ser hva du mener. Jeg tror bildet er avhengig av den flaten med tanke på balansen. Jeg kommer ikke til å forsvinne fra foto.no, men akkurat nå er jeg ganske lei. Får se.

Inger-Lise - For stor selvtillit? Jeg sier kun hva jeg mener, og jeg gidder ikke å gi meg selv om jeg blir sagt imot. Du trenger ikke å anklage meg personlig fordi jeg synes at det ikke gis kritikker som hjelper fotografen, selv om det ser ut til at vi er enige til slutt.. Eller fordi jeg ikke vil at min måte som fotograf ikke misforstås mot noe jeg misliker svært i naturbilder.



Jeg setter pris på at foto.no har satt denne "fint-bilde" påminnelsen under kommentarfeltet. Og så er det sannelig kommet innfyllingsskjema som kanskje kan være noen til hjelp. Storartet om dette brukes på en god måte!



Ingebjørg

Her er det mange kommentarer og jeg kommer med mine. For det første må et bilde betraktes ut fra hensikten/hva som skal formidles. Men her kommer jeg til kort. For meg blir dette bare et helt fantastisk uttrykk. Hva, hvorfor og hvordan spiller ingen rolle for meg når det gjeler dette bildet.
Det er veldig mye seg selv. Å diskutere dette bildet ut fra normale fotografiske standarder blir tull.
Ketil

Jeg la i en periode inn bilder på en nettside for gatefotografer, og husker spesielt en kritikk som betød mye for meg, fordi den kom fra en av favorittfotografene mine. Den lød i sin helhet slik: Nice!

Skal ikke gi meg ut på den diskusjonen som er her, men synes at det blir litt feil om noen skal beskydles for å være sur. Det må da gå ann å diskutere andres kommentarer på en saklig måte.

Jeg har iallefall prøvd å holde meg til bildet.
Om jeg har vært utydelig i noe med min kritikk, si fra.

Mvh
Ivan

Takker sistalende her.

Ketil - Ja, men da har du aillefall forklart det, og da forstår jeg. Takk.

Inge - Som kommentar ville ikke "nice" ha gitt meg noen ting, men som en bekreftelse på at en favorittfotograf ser mine bilder hadde det vært trivelig. Men ikke som bildekritikk..

Ivan - Neida, ingen utydeligheter her. Jeg ser spesielt ønsket om mer kontrast/hvitt, men tror det rolige uttrykket vil svekkes noe da. Jeg tror nok (bestemt;) at det får være som det er, men setter pris på din utdyping.


Ingebjørg

Hei Ingebjørg.
Høy tempratur ser jeg. Bildet er tiltalende. Rolig, uten at det virker tomt, over diagonalen og softe bølgende bevegelser, i det som minner om en bølge. Bildet er jo ikke på noen måte abstrakt, men ser at det brukes ofte som begrep på dotten selv om en konkret ser hva motivet er. Fargen er også veldig fin. Savner ikke mer kontrast da det ville gjort bildet hardere. Velballansert og fint dette.
John