ha ha

Du bør ikke legge filmspolen der, den kan falle på gulvet og da finner du den aldri igjen. Dessuten er albuen din farlig nær lysbryteren.

Pass så du ikke tråkker på katta, du ser vel at den har sneket seg inn?
Mvh Ann

DT: Det gikk bra, men jeg skal finne på en bedre løsning for fremtiden. Takk for tipset!

Ann: Nei, det er nok bare en av tigertøflene mine du ser. Lett å ta feil i mørket.

afr.

Artig smil du har.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

Tror jeg ville latt en lege sett på det utslettet i neseregionen....haha.

Herlig humor.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

Hyggelig du liker smilet mitt, Torbjørn!

For øvrig må jeg tilstå at bildet er noe manipulert. Jeg har justert litt på fargemetning og kontrast i Photoshop LE. Nå får jeg sikkert kjeft fordi jeg ikke opplyste om dette med en gang.....

Når jeg bare får tilgang til scanner igjen, så skal jeg kanskje legge ut den umanipulerte utgaven. Vi får se.

afr.

PS. Beklager forkjølelsen. Var litt snørrete, men det er over nå.

Jeg tror ikke hodet mitt er riktig kalibrert. Skjønner ikke at jeg gidder å sitte å se på dette bildet i det hele tatt. Jeg lar meg til og med facinere.
Hm, til ettertanke...

Jeg forstår deg, Håkon! Det er jo bare tull, egentlig, likevel får det oppmerksomhet. Hm...

Jeg lurte forresten på om jeg skulle legge ut negativet også, men det ville vel bli ansett som et plagiat av brudebildet ''Less is more'', som ble lagt ut i fjor høst en gang. Den risikoen vil jeg ikke ta.

afr.

Mitt selvportrett? er dessverre ikke så kreativt, se bilde nr. 12398

Selv om bildet bare er tull, synes jeg det er et artig avbrekk.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

Så DET er deg, ja!

Så på kommentaren din til bildet mitt at du hadde jobbet mye med lyssettingen på ovenstående bilde, var det noe spesiell teknikk eller lamper du brukte? (ha ha)

Så du at det var to av oss påbilde nr. 12398 ?
Vi er begge renslig og grei i kosten.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

Lyssettingen er gjort med mørkeromslampe, og et par reflektorer for å få jevnere mørke. Det største problemet var vel egentlig lysmålingen, for det var så mørket at jeg ikke klarte å lese av resultatet. Derfor måtte jeg ta eksponeringen litt på slump, men jeg synes jeg traff bra.

afr.

Ja, Skulle ønske jeg traff like bra med mine eksponeringer.

Vennlig hilsen
Torbjørn.

PS. Er ikke humoren her litt svart? (ha, ha, ha)

Etter såpass mange kommentarer ser du vel ikke så svart på livet lenger, Anders?
Mvh Ann

'Se alltid lyst på livet! ... sa mor og far til meg.
Tro alltid at det beste bare hender deg....''

(Lillebjørn Nilsen)

Nei, slett ikke. Akkurat nå ser det både lyst og trivelig ut, men det har ikke bare med fotografering å gjøre.....

afr.

Skikkelig fotograf humor.........
Tr

Når jeg ser på responsen, så slår det meg ar jeg burde gitt dette ''bildet'' tittelen ''Keiserens nye fotografi''.

Over 290 treff og diverse innspill, men ingen har hittil vært i nærheten av det faktum at det slett ikke er noe bilde i det hele tatt. Jeg hadde nok forventet at noen i hvert fall skulle nevne det, sånn i forbifarten.

Hvis målet er å få oppmerksomhet, er det tydeligvis tre måter å gjøre det på:
1. Presentere et virkelig spektakulært bilde,
2. Sprenge en grense eller to, eller
3. Slå til med en kjempebløff.
Når jeg tenker meg om, så gjelder vel det ellers i samfunnet også. Sukk!

afr.

Hva er det du sier?:
''at det slett ikke er noe bilde i det hele tatt''

Har du lurt oss?

Jeg liker ikke helt rammen.

For å være litt seriøs: Bildet er noe undereksponert. Aaggh... jeg klarte ikke å være seriøs nå, heller.
Aleksander:Jeg likte rammen, men den er kanskje litt for stor....? (hvor er bildet?)

Takk, Bjarte, for at det endelig kom noe seriøsitet inn i rekken av kommentarer.

Jeg synes kanskje selv at ramma er litt for anonym, den går liksom litt i ett med bildet.....

En relativt seriøs opplysning, som jeg har glemt å skrive ned tidligere, er at dette bildet faktisk er komponert med det gyldne snitt som et hovedelement.(!) Det er nemlig 500 pixler i bredden, og 310 i høyden, som gir et forhold H/B = 0,62. Dette er svært nær (sqrt(5)-1)/2. OBS! Dette gjelder netto bilde uten ramme.

Jeg velger å tro at bildets harmoniske proporsjoner har bidratt til den store oppmerksomheten.....

En takk til alle som har bidratt hittil, i hvert fall! Flere innspill mottas med åpne armer.

afr.

Hei Anders
Jeg synes det generelt er interessant med selvportrett i et miljø, personlig synes jeg ikke du har fått til det rette utrykket (i feset) i dette tilfellet.

Mvh

Harald

Mamma, se: Han har jo ikke klær på! (Fritt sitert fra 'Keiserens nye klær.')

Hva med tittelen ''Naken negresse i kølakjeller''? Måtte kanskje bytte kategori da, men du hadde fått enda flere treff! Jeg jobber allerede med en inspirert variant som mitt eget selvportrett. Herved er dere advart. Finn fram solbrillene folkens!

Dritmaskin. Tar så jævli lang tid å laste bilder...

Ok. Det som plager meg er at det ser ut som vignettering. Kantene er for mørke. Dessuten kunne du har brukt litt mer fantasi når det gjelder holdningen din selv på bildet. Posituren med en fot over nakken er vel kjent i dansemiljø og blir her tegnet som en klisjé. Men smilet har du fanget superb! Godt! Meget godt!

Mvh
Espen Amdahl

Jeg vil vel støtte kommentaren om at bildet er veldig undereksponert. Det er klart at prosessen med fremkalling av filmene er et interessant motiv i seg selv, men det kunne også vært interessant med tilsvarende bilder av arbeidet i mørkerommet når man fremkaller kopiene. Da er det jo vanlig med et svakt rødlig arbeidslys og hvis man i tillegg belyser kopien idet bildet blir tatt, så vil motivet i seg selv ha en del lys. Kanskje havner da lyset på riktig side av grensen for kameraets evne til å fange et bilde da?

Mørkeromsarbeid er det viktig å dokumentere for ettertiden. Bildet ditt viser jo hvor vanskelig det er å dokumentere dette arbeidet, og i dagens digitale tidsalder så er jo dette i ferd med å bli en glemt kunst.

Stå på. Selv om bildets undereksponering gjør det intetsigende, så må du ikke la kommentarene stoppe dette viktige dokumentasjonsarbeidet. Du kan evt. vurdere å fotografere infrarødt?

(klarte jeg å være seriøs nå?) ;)

Knall! Her overlates mye til fantasien :-)

StigB

He he Jeg ser du vil ha seriøse tilbakemeldinger...
Ok da får vel jeg stå for den: Her er det mange småting å plukke på (Utslettet ditt er allerede nevnt ser jeg.) Jeg setter spørsmålstegn ved hms reglene når jeg ser dette rommet! her står det jo spikere ut fra veggene, og jeg tror ikke det er lov å ha skytevåpen hengende rundt!
jeg tror også du kan bli refset for den lille hjemmelagde bomben der nede til venstre!
Rent bortsett fra disse detaljene synes jeg du har et godt bilde av deg selv her, dette er hva jeg kaller kvnt... kvallitet! Det eneste jeg har å pirke på når det gjelder portrettet er jeg trodde du var mann...

Mvh G.Hanna.

Har du bleket tennene, eller er det naturlig?

Takk, takk til alle nye kommentatorer! Jeg hadde ikke ventet sånn oppmerksomhet rundt et snart 6 år gammelt bilde.

En del har kommentert at det er undereksponert. Mulig det, jeg var ikke så dreven på s/h den gangen. Nå har jeg lagt ut negativet også, så kan dere selv bedømme om det er feil eksponering eller dårlig kopiering som er årsaken til at bildet fremstår litt mørkt. Flere gode råd mottas med takk!


Hilsen Anders F. R.

Dette MÅ sees i fullskjerm for at det skal få ut sitt potensiale. Komposisjone sitter som et skudd, men er ikke helt med på s/s tonene. En liten letting av det noe mørke området i bunn hadde nok gjort seg, samtidig er det noe utbrent øverst i høyre hjørne. Er du alltid naken når du jobber i mørkerommet?

Mvh Åsmund

synes kanskje det er litt mørkt... kanskje på sin plass med litt dodging noen steder for å få fram noen detaljer? :-D
H

Jeg liker nesten negativet best

;-)
Morten

Hva kan jeg si - genialt:)

Mvh Arnhild

Hei.
Går helt klart for versjon 2. Herlig valg av lukkertid
og en nydelig hvitfarge.
Mulig jeg ville lagt på en svart ramme her så kommer
det litt bedre frem:-)
Godt jobba og meget severdig.
Herved anbefalt:-)

Mvh Inge

Anders.
Selv om dette er 6 år gammelt, synes jeg slett ikke det har mistet sin aktualitet, snarere tvert i mot. Teknisk har jeg ingen kommentarer ut over det som allerede er nevnt. Jeg støtter kommentaren om at det absolutt er best i fullskjerm.

Dette er stor naiv-realistisk kunst både i komposisjon og format. I etterpåklokskapens lys ser vi at dette ikke ligger noe tilbake for Nostradamus sine spådommer. WTC-dramaet 6 måneder senere ligger jo tjukk som tåke i hele komposisjonen. Nifst.

Bildet er kontrastfylt, lagdelt og enkelt på samme tid.
-Den grasiøse posituren med foten over nakken og tigertøffel som eneste bekledning – i kontrast til spikrene, våpensamlingen og eksplosivene.
-De tillitsfulle øynene og smilet – i kontrast til albuens tause trussel om å sette på lyset slik at hele scenen blir ødelagt
…for alltid.
Herlig!

Dette bildet får meg til å tenke på noe en ukjent poet skrev nettopp nå:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
den lange vandring i nattens dyp
gir ingen spor på lysets lerret
mørkets makt er absolutt
ingen ser hans tause skam
i mørket finnes ingen tårer
i natten er selv mørket tomt
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-Ingar

Passer fint inn i en billeddokumentar om "Mitt liv som mørkeromsarbeider".

Teknisk: Noe gjengrodd i de mørkeste partiene. Croppe litt oppe og til venstre? Hvem vet...