Jeg begynner denne serien med noen bilder av stivt havfrugras (Najas marina), som er blant landets sjeldneste arter. Den vokser helt nedsenket i vann, er ettårig, og helt avhengig av å kunne vokse i næringsrike innsjøer som nylig er oppstått ved landheving, men som ikke er forurenset. Dette er en biotop som for det første er svært sjelden i Norge, og for det andre meget utsatt for menneskelig påvirkning. Ikke rart at havfrugraset er blant de sjeldneste artene som finnes i Norge. Den vokser etpar steder i kyststrøk i Aust-Agder og på Hvaler i Østfold.
Stivt havfrugras er som regel 10-20 cm høy og har særskilte han- og hunplanter, med mikroskopisk små blomster (innfelt, hanblomst øverst, hunblomst nederst). Plantene er intentst gulgrønne av farge og svært sprø, så de knekker lett opp i biter.
Vannfargen på dette stedet er naturlig gulaktig, så bildet har intet fargestikk.
Bildet inngår i albumet Red List - Naturfotografene har et felles ansvar for å dokumentere naturverdier, enten de er ''fotogene'' eller ei. Dette ansvaret kan vi ikke skyve fra oss, i jakten på de hardtslående og kreative bildene.
Mitt lille bidrag er å vise bilder av plantearter som står på vår nasjonale ''rødliste''. Dette er akutt truete arter som før vi får sukk for det er tapt for vår flora for alltid. Mange av artene lider av å være ukjente utenfor fagfolkenes rekker og er i tillegg ofte lite ''pene'' i klassisk, menneskelig sentrert tankegang. Det er ikke deres feil, de har uante kvaliteter om vi bare ser etter, og verdsettes ikke dette, er det til syvende og sist oss det går utover.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_74769} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Verdifullt tiltak. I normale tilfelle ville vel detaljbildene til venstre enten ikke vært med eller vært for seg sjøl. Bakgrunnsbildet har jo klart estetiske verdier utover det dokumenterende.
TomB.
Jostein M.
Først av alt: Jeg setter pris på bilder med en undertekst da disse som oftest lærer meg en del. Som her.
Har sansen for det jeg ser her. Alle bildene kunne gått stått for selv på en bra måte (og det vet jo du også).
Dette var bra.
Lånte tittelen din: Urban Wilderness på mitt siste bilde så jeg benytter anledningen til å si takk for lånet.
Mvh
Jostein
Erik N.
Slik som det presenteres her er det en flott dokumentasjon av en art, men jeg synes hovedbildet her også hadde fortjent å stå alene. Flott med lyset ovenfra som filtreres i vannet. Blir noe drømmende og mystisk over det, med plantene som forsvinner inn i ''dimman''.
Birna R.
Det tankevekkende her er vel mest at bare fotografiet som teknikk egentlig kunne formidle disse inntrykkene. De færreste mennesker, selv de som driver med dykking, ville funnet på å kikke nede på bunnen av slike ''spesielle'' og ikke alltid helt luktfrie lokaliteter.
Jeg har fulgt havfrugraset på dette stedet i 40 år, og det er derfor jeg har valgt å ''feire'' ved å lansere serien med denne ærverdige og for meg gamle kjenningen. Undervannsbildet er tatt for ca 15 år siden og makroopptakene av blomstene (10X forstørrelse, dette er virkelig små greier) ble gjort nå i sommer.
Øyvind A.
Jo, slik dokumentasjon er absolutt viktig. Og med teksten i tillegg ble det både interessant og lærerikt. Hovedbildet er dessuten veldig tiltalende, fin bruk av lyset.
Ikke det at jeg skal påberope meg noen særlig kunnskap om slike montasjer, men jeg opplever ikke bruken av de to små bildene som optimal. For meg ville dette sett ryddigere ut om de hadde samme bredde og muligens ei tynn ramme som ''løfter'' dem litt opp fra hovedbildet.
mvh Øyvind
Birna R.
riktig øyvind, montasjen er det ikke lagt veldig arbeid i og ditt forslag er klart en forbedring. hadde bare veldig lite tid tilgjengelig akkurat nå, driver med årsavslutting av regnskap og mva.termin og alt sånt vederstyggelig som - dessverre - er den del av en fotografs hverdag.
jeg synes idéen om å vise folk noe ''nytt'' var viktigst og jeg har et rikholdig arkiv å øse av, så det kommer nok slike bilder på rekke og rad etterhvert.
Nils B.
Veldig prisverdig Bjørn. Måten opplevelsen av bildet sammen med teksten bør så absolutt få honør. De inmonterte bildene er en god illustrasjon på hvor enkelt å virkningsfullt det kan gjøres. Hovedbildet gir også et flott inntrykk av vann, lys og fargetoner. Meget +
mvh Nils
Eirik H.
Godt tiltak, med eit estetisk flott resultat! Har du brukt kunstig lys på undervannsopptaket?
Birna R.
nei, bare sollys som filteres gjennom vannoverflaten. lysbrytning i overflaten gir ''sløret''.
Avsluttet .
Bra dokumentar og meget godt beskrevet. De små bilde er nevnt tidligere av Øyvind ser jeg og jeg bifaller en like størrelse og en ramme.
Vh Svenn
Caroline M. S.
Jeg kan lett forestille meg at jeg bare ville svømt forbi sjøgresset og kanskje til og med tenkt æsj så stygt. Du har fått gresset til å bli pent og til og med spennende med de to detaljbildene. Fine farger (som det stort sett er på alle bildene dine), flott med sollyset og imponerende skarpe og detaljerte småbilder.
Ikke vanskelig å forestille seg at det kunne sett bedre ut med en annen montasje, som Øyvind foreslår. Du kunne også for eksempel laget en lang stripe med de tre bildene på rekke og rad (eller med de to små over hverandre ved siden av hovedbildet). Uansett - bildet gjør sin nytte her som det er. Fint at du viser andre typer naturbilder og ''moraliserer'' litt. :-)
Lykke til med årsregnskapet!
Birna R.
jotakk, regnskapet går tilogmed i pluss for en gangs skyld :)--
moralisering er jeg ikke sikkert på er det rette ordet, kall det helelr folkeopplysning.
Kjartan T.
På min skjerm virker ikke disse bildene så skarpe som de du bruker å presentere. Ellers var dette svært lærerikt og jeg har aldri før sett slike bilder av stivt havfrugras.
Skal bli morsomt å se hvilke bilder du sitter på av de sjeldneste lavartene og om du har fått dokumentert noen edderkopper fra den foreslåtte rød lista.
Dette fotoet er bokmerket først og fremst på grunn av den lange og gode teksten som følger med. Tror ikke det finnes noe lignende på nettet fra før. Dette ser jeg virkelig fram til!
Tom E. F.
Slike dokumentarinnslag av arter/ situasjoner som de færreste har sett (eller kommer til å se) bør det være god plass til her!
Har sagt det før, men gjentar gjerne: Er imponert over både dine ferdigheter og kunnskaper, Bjørn!
Keep up the good work!
mvh Tom
Dag A.
Prisverdig tiltak Bjørn! Har du bilde av søstra også?
mvh Dag Altin.
Birna R.
du tenker på mykt havfrugras (najas flexilis) ?
ja, men ikke som jeg kommer til å legge på fotodot.no
Rolf J.
Takk for bra belæring om en plante jeg ikke en gang ante at fantes.
Setter stor pris på å få lære litt om de ikke helt alminnelige sider av naturen rundt oss.
Om bilde montasjen er det meste sagt, så der har jeg ingen ting å si som ikke allerede er sagt.
Rolf
Dag A.
Tenkte på N. flexilis ja. Ser fram til å følge denne serien.
mvh Dag A.
Trond H.
Hei!
Ingen vits for meg å repetere alt som er sagt her, både ang bilde og (mangel av) ramme.
Vil derfor bare takke for innføring via tekst og gode bilder, og ser fram til å følge fortsettelsen.
MVH TH
Rune L.
Et interessant og viktig tema du tar opp her.
Synes hovedbildet hadde vært bedre om det hadde vært skarpere, dvs mindre hakkete. Men antar det er gjort uskarpt med vilje, eller at det rett og slett er et klipp fra en dykkerfilm med litt uklare bilder.
Lurer ellers på hvorfor de to makrobildene har forskjellig størrelse og bakgrunnfarge.
Birna R.
undervannsbildet er skarpt nok det, men det er ikke alltid mulig å få frem godt nok på fotodotno, med ønsket om ''små'' filer. på min LCD-skjerm ser nå bildet temmelig skarpt ut, det.
de ekte makrobildene er tatt med et fotomakrografisk kamera og ulike bakgrunner. de bildene jeg viser her hadde - ikke tilsiktet - ulike bakgrunner, men var de beste av opptakene. så ingen grunn til å ''endre'' farge av den grunn. jeg liker normalt ikke svarte bakgrunner i nær- og makrobilder, men for mer vitenskapelige formål kan det likevel være en fordel. i dette tilfellet måtte bakgrunnen være mørk fordi plantenes blomster er nesten hyaline (gjennomsiktige). slike bilder tar jeg *ikke* fordi det er kreativt eller nyskapende, men fordi noen *må* ta ansvar for at denne type dokumentasjon finnes.
Avsluttet .
Prinsipielt sett er vel ikke dette noe som ikke kan være på en slik side som foto.no er
Birna R.
jeg elsker dobbeltnegasjoner. det gjør tolkning så enkelt.
Rune L.
Takk, Bjørn, for godt svar.
RESPONS TIL K.U.
I utgangspunktet var jeg av samme oppfatning som deg i forhold til det og legge ut bilder som dette. Men, jeg oppfatter dette som et forum for alle som interesserer seg for foto både til dekorative, kunstneriske, fortellende, dokumenterende og ikke minst yrkesmessige formål.
Virker som det er litt interesse for og få vite hvilke teknikker som brukes til denne type fotodokumentasjon. Dette er vel et felt en del interesserer seg for.
Bjørn R. ser ut til og bruke voldsomt mye teknikk i sine bilder. Vil tro de mer kreative fotografene ser mange nye nyttige muligheter i disse teknikkene.
Birna R.
Til saksopplysning for R.T (og andre)
vedkommende (K.Uddøy) har i hele dag sendt en strøm av sjikanerende meldinger til meg, med etterhvert utilslørt seskuell trakaserring. De kommentarene han har gitt til mine bilder i samme tidsrom kan kanskje tolkes i lys av dette? Personlig finner jeg det forstemmende å se de nye veier baksnakkere og bakvaskere tar her på fotodotno.
Inger-Lise S.
Her likte jeg veldig godt bakgrunnsbildet.Ikke fullt så godt at du har satt inn de 2 små,etter min mening.
Men bilder som er litt uskarpe,som hovedbildet her,mener jeg ofte har ''sjel''. Så her.(Ikke alltid) Ofte syns jeg teknisk ''perfekte'' bilder blir både sjarmløse og uten ''sjel''. Ja,jeg ikte dette.
Inger-Lise
Birna R.
dette er bilder uten ''sjel'', men med (fakta)innhold. de viser det de fæ'rreste har sett. ingen ting å like, bare å akseptere. dokumentasjonsbilder skal bedømmes etter hva de formidler av fakta, ikke av fotografiske verdier.
de ''små'' bildene viser, som teksten angir, respektive han- og hunblomstene. de er bare 1-2 mm og vil ikke være synlige uten lupe, noe de færreste som dykker har medbrakt.
Inger-Lise S.
Hei Bjørn.Jeg fikk med meg tekst/fakta her,men likte altså bakgrunnsbildet likevel....Satte pris på kunnskapene du formidler,men håper det var greit at jeg også likte bildet....
Inger-Lise
Birna R.
klart du får lov til å like de bilder du velger selv å like, ILS. jeg forklarte bare hvorfor jeg hadde vist de bildene som er her.
Inger-Lise S.
Hei Bjørn! Bra! Ja,jeg forsto hva du mente. Og setter pris på kunnskapene du formidler.
Ingere-Lise:)
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
TomB.
Har sansen for det jeg ser her. Alle bildene kunne gått stått for selv på en bra måte (og det vet jo du også).
Dette var bra.
Lånte tittelen din: Urban Wilderness på mitt siste bilde så jeg benytter anledningen til å si takk for lånet.
Mvh
Jostein
Jeg har fulgt havfrugraset på dette stedet i 40 år, og det er derfor jeg har valgt å ''feire'' ved å lansere serien med denne ærverdige og for meg gamle kjenningen. Undervannsbildet er tatt for ca 15 år siden og makroopptakene av blomstene (10X forstørrelse, dette er virkelig små greier) ble gjort nå i sommer.
Ikke det at jeg skal påberope meg noen særlig kunnskap om slike montasjer, men jeg opplever ikke bruken av de to små bildene som optimal. For meg ville dette sett ryddigere ut om de hadde samme bredde og muligens ei tynn ramme som ''løfter'' dem litt opp fra hovedbildet.
mvh Øyvind
jeg synes idéen om å vise folk noe ''nytt'' var viktigst og jeg har et rikholdig arkiv å øse av, så det kommer nok slike bilder på rekke og rad etterhvert.
mvh Nils
Vh Svenn
Ikke vanskelig å forestille seg at det kunne sett bedre ut med en annen montasje, som Øyvind foreslår. Du kunne også for eksempel laget en lang stripe med de tre bildene på rekke og rad (eller med de to små over hverandre ved siden av hovedbildet). Uansett - bildet gjør sin nytte her som det er. Fint at du viser andre typer naturbilder og ''moraliserer'' litt. :-)
Lykke til med årsregnskapet!
moralisering er jeg ikke sikkert på er det rette ordet, kall det helelr folkeopplysning.
Skal bli morsomt å se hvilke bilder du sitter på av de sjeldneste lavartene og om du har fått dokumentert noen edderkopper fra den foreslåtte rød lista.
Dette fotoet er bokmerket først og fremst på grunn av den lange og gode teksten som følger med. Tror ikke det finnes noe lignende på nettet fra før. Dette ser jeg virkelig fram til!
Har sagt det før, men gjentar gjerne: Er imponert over både dine ferdigheter og kunnskaper, Bjørn!
Keep up the good work!
mvh Tom
mvh Dag Altin.
ja, men ikke som jeg kommer til å legge på fotodot.no
Setter stor pris på å få lære litt om de ikke helt alminnelige sider av naturen rundt oss.
Om bilde montasjen er det meste sagt, så der har jeg ingen ting å si som ikke allerede er sagt.
Rolf
mvh Dag A.
Ingen vits for meg å repetere alt som er sagt her, både ang bilde og (mangel av) ramme.
Vil derfor bare takke for innføring via tekst og gode bilder, og ser fram til å følge fortsettelsen.
MVH TH
Synes hovedbildet hadde vært bedre om det hadde vært skarpere, dvs mindre hakkete. Men antar det er gjort uskarpt med vilje, eller at det rett og slett er et klipp fra en dykkerfilm med litt uklare bilder.
Lurer ellers på hvorfor de to makrobildene har forskjellig størrelse og bakgrunnfarge.
de ekte makrobildene er tatt med et fotomakrografisk kamera og ulike bakgrunner. de bildene jeg viser her hadde - ikke tilsiktet - ulike bakgrunner, men var de beste av opptakene. så ingen grunn til å ''endre'' farge av den grunn. jeg liker normalt ikke svarte bakgrunner i nær- og makrobilder, men for mer vitenskapelige formål kan det likevel være en fordel. i dette tilfellet måtte bakgrunnen være mørk fordi plantenes blomster er nesten hyaline (gjennomsiktige). slike bilder tar jeg *ikke* fordi det er kreativt eller nyskapende, men fordi noen *må* ta ansvar for at denne type dokumentasjon finnes.
RESPONS TIL K.U.
I utgangspunktet var jeg av samme oppfatning som deg i forhold til det og legge ut bilder som dette. Men, jeg oppfatter dette som et forum for alle som interesserer seg for foto både til dekorative, kunstneriske, fortellende, dokumenterende og ikke minst yrkesmessige formål.
Virker som det er litt interesse for og få vite hvilke teknikker som brukes til denne type fotodokumentasjon. Dette er vel et felt en del interesserer seg for.
Bjørn R. ser ut til og bruke voldsomt mye teknikk i sine bilder. Vil tro de mer kreative fotografene ser mange nye nyttige muligheter i disse teknikkene.
vedkommende (K.Uddøy) har i hele dag sendt en strøm av sjikanerende meldinger til meg, med etterhvert utilslørt seskuell trakaserring. De kommentarene han har gitt til mine bilder i samme tidsrom kan kanskje tolkes i lys av dette? Personlig finner jeg det forstemmende å se de nye veier baksnakkere og bakvaskere tar her på fotodotno.
Men bilder som er litt uskarpe,som hovedbildet her,mener jeg ofte har ''sjel''. Så her.(Ikke alltid) Ofte syns jeg teknisk ''perfekte'' bilder blir både sjarmløse og uten ''sjel''. Ja,jeg ikte dette.
Inger-Lise
de ''små'' bildene viser, som teksten angir, respektive han- og hunblomstene. de er bare 1-2 mm og vil ikke være synlige uten lupe, noe de færreste som dykker har medbrakt.
Inger-Lise
Ingere-Lise:)