Ja, det er noe dypt i dette portrettet. Det er helt riktig av deg å ta det med, selvom du ikke er helt fornøyd med det tekniske som du sier.
Det finnes i hovedsak to typer portretter. Det ene er et teknisk perfekt, planlagt, innøvd eller tilgjort portrett og det andre er den intuitive kontakten mellom fotografen og utløseren. Teknisk blir det kanskje over eller undereksponert eller uskarpt, men det er ofte det første bildet som ER bildet - det er der bildet har sjel.

Om det var mulig å forstå hva jeg mente? For det er selvsagt min subjektive forvirra mening, men jeg tenkte på det i stad mens jeg fotograferte hanene, og mens jeg så gjennom gamle bilder - og dette bildet fikk meg til å tenke på det igjen.

Takk for at du fikk meg til å tenke.

Mvh Thera

Du sier selv at bildet ikke er teknisk perfekt, og det kan jeg forsåvidt være delvis enig med deg i. Så jeg lar det ligge. Jeg kjenner deg godt nok til å vite at du har selvkritikk og kunnskap nok der.
Men i motsetning til ditt bilde nr. 228031 som jeg nok kommenterte ganske negativt, inneholder dette en nerve.
Gjennom hennes faste blikk, som gir oss en følelse av at hun ikke lar seg pille på nesen, får betrakterne en anelse av at denne jenta ikke kommer til å dukke under for omgivelsenes traurighet. (Selv uten din undertekst.) Hun har styrke i blikket. En trassighet som egentlig er livsbejaende.

Jeg har likevel et lite forslag til en _mulig_ forbedring av bildet: klon inn mørkere partier i hennes øyne der det er reflekser.

Mvh Ann

Takker for kommentarer og råd.

Mvh
ODP

Bra portrett, tett på uten, å være oppstilt eller tilgjort , uten forstyrrende elementer nær ved eller i bakgrunnen. Du har fanget et motiv, et barn, som har begynt å utvikle karakterstyrke og personlighet. Godt sett. Teknisk på høyde med reportasjebilder fra kjente media. Det trenges i denne settingen ikke mer teknisk briljans. Det bidrar også til å understreke spontaniteten i motivet.
MVH ORP