Dette var det bildet jeg likte best av disse tre. Enig i at uttrykket på modellen passer dette bildet. Kanskje det beste bildet så langt, av alle. Som tidligere nevnt,så liker jeg teknikken veldig godt. De kler disse bildene.

Meget bra, men jeg har noen reservasjoner. Den viktigste er med en overvekt av toner i pastell, rimer noen mørke partier (i ansiktet, ved hånden, tildels litt i bakgrunnen) ikke så bra, men dette kan en muligens rette på i PS. Det annet punkt, som egentlig er litt pirkete, er strukturen i bildet. Her er den hverken jevn og pen eller skikkelig kornet. Etter min mening hadde en skikkelig, distinkt kornstruktur gjort seg meget bra på dette bildet. Men alt i alt en fin idé pent vist.

Hvorfor ''Akt''? - men det spiller jo ingen roille i og for seg.
MVH CA

Takk for kommentarer! Jeg ser poenget til CA i henhold til struktur og farger. Jeg tror at flatbedscanneren min må ta litt av skylden. Den er tross alt ikke laget for å scanne dias. Jeg har forsøkt å fikse noen småting i PS, men jeg vil ikke manipulere bildene for mye. Jeg vil at de skal være mest mulig lik orginalfilmen.

I hvilken kategori ville du (CA) plassert dette bildet? Jeg vurderte portrett. Men tar du hele serien i betraktning, så er det ikke portretter, men ''studier'' av en kvinne i vann. -Øivind

Tja, dette med plassering i grupper er etter min mening egentlig noe tøys, og fører fort til en steril diskusjon. Er et portrett tatt uten om natten et nattbilde eller portrett, må akt nødvendigvis være av en (helt?) naken person, skal alle bilder der barn er med gå i gruppen ''barn'' osv, osv. Den eneste fornuftige skillelinje går etter min mening mellom dokumantarfotografi og alt annet.

Jeg kan ikke skjønne at det skal regnes som manipulasjon om du i PS retter opp noen av scannerens tekniske svakheter. Dessuten er det vel ditt mål å lage/skape bilder, ikke å være reprotekniker? Ellers er det min faste overbevisning at en får bruke de grep som fører til målet. Uansett, det vi snakker om her ligger ca. 10 mil fra alt som med rette kan rubriseres som ''manipulasjon''.
MVH CA

Enig med CA, men det må sies at man gjør en smart ting ved å jobbe med negativet/diasen i steden for å jobbe med alt for mange forbedringer i PS. En som jobber i et mørkerom som meg selv, gjør egentlig den samme jobben som man gjør i PS, men det er kanskje litt mer håndtverk å jobbe i mørkerommet.

mvh Rune

Nettopp, Rune. Resultatet avhenger av det svakeste ledd i kjeden. Skal sluttresultatet bli bra, må også opptaket være best mulig. Men her var vel egentlig problemstillingen en annen: Et tilfredstillende opptak blir ikke så greit behandlet av en svak scanner. De ting som en da kan rette på i PS er det etter min mening helt selvsagt at en må ta fatt i. Noen og hver har stått i mørkerommet med en pakke gammelt papir som slører. Ingen vil finne på å kalle det manipulasjon om vi tilsetter fremkalleren litt antislørmiddel (eller skifter til en annen papirfremkaller). Et helt parallelt problem.
MVH CA

Enig CA, så tipset er Øivind Eide, får og få full valuta fra dine bilder. KJØP EN NY SCANNER.

mvh Rune

Nettopp. En filmscanner, så blir ikke scanneren det svakeste ledd i kjeden!
MVH CA

Vakkert : )