Så stort er varmeproblemet på Canon EOS R5

Vi har gjort en rask test av et ferdig eksemplar, og noen vurderinger.
Nettet har flommet over av diskusjoner om varmeproblemet på EOS R5. Noe av problemet er at denne diskusjonen har basert seg på noen få rapporter fra brukere som har testet et preproduksjonseksemplar, og så begynner hylekoret fra begge sider med dem som vi bagatellisere problemet, og dem som vil blåse det opp.

Det er med slike diskusjoner som med skihopp. Man må stryke høyeste og laveste karakter. Så la oss prøve å bringe litt edruelighet inn i dette.

Testen
Vi har ikke hatt tid til å gjøre noen omfattende test av varmeproblemet, men vi fikk inn noen R5 i går, så i går kveld, gjorde jeg en test med et ferdig eksemplar, for å se hvordan kameraet oppførte seg ved 8K-opptak.

Jeg gjorde testen utendørs. Temperaturen var ca. 16 grader. Kameraet gjorde ikke annet enn å stå stille og filme. Jeg fokuserte ikke mens det gikk. Jeg filmet i 8K/25P IPB for å få plass på minnekortet, men varmeproblemet skal være det samme, uavhengig av 8K-modus.

Jeg startet opptaket, og alt forløp som normalt i et drøyt kvarter. Da kom det opp melding om at det var blitt varmt, og jeg kunne også kjenne at kameraet var varmt. Det filmet i ca 3 minutter til, og slo seg av etter 18 minutter og 45 sekunder filming. Canon oppgir 20 minutter ved 23 grader, så dette var litt svakere.

Jeg prøvde først å vente i tre minutter, og så starte igjen. Da ville det ikke starte filming. Jeg ventet derfor ytterligere tre minutter. Da fikk jeg startet, men varsellyset blinket, og opptaket stoppet etter ett minutt og ti sekunder.

Deretter ventet jeg i 10 minutter. Da fikk jeg startet opptak uten varsellampe. Lampa kom på etter 2:20 og etter 5:12 slo kameraet seg av igjen. Her oppgir Canon 3 minutter, så det var noe bedre enn oppgitt.

Vurderinger
I og med at Canon har anerkjent fenomenet, og mange uavhengige brukere har bekreftet det, er det fastslått at dette er noe som skjer. Men hva betyr det i praksis?

Kameraet har uansett en begrensning på opptakstid på 30 minutter, slik fotokameraer alltid har hatt (med noen hederlige unntak). Det betyr at du uansett ikke kunne brukt det til å ta opp en hel fotballkamp eller en forelesning.

Jeg har snakket med brukere som har testet kameraet tidligere. De tok bare kortere filmsnutter, og merket da aldri noe til problemet.

Utfordringen oppstår da når man trenger 8K (eller 4K High Quality, som er et downsamplet 8K-opptak), og du trenger mer enn 15 minutter opptak, eller gjentatte opptak på mer enn 15 minutter.

Det er helt klart situasjoner der det er behov for dette. Vi kan se for oss intervjuer, der du vil bruke 8K som en simulering av en flerkameraproduksjon, men kanskje særlig på filmsett, der du filmer en stund. Har en liten pause og filmer på nytt. Da er du avhengig av å ikke bare kunne filme en stund, men at kameraet er klart igjen når du er det.

Det største problemet, slik jeg ser det, er ikke at opptaket stopper etter 18 minutter, men at det tar så lang tid å kjøle det ned, at du ikke kan filme igjen kort tid etterpå.

Varmgang er ikke bare et problem på 8K. Vi ser det også på 4K, men da må vi huske et par ting. I 4K/60P oppgir Canon 35 minutter før kameraet går varmt. Du må uansett stoppe etter 30 minutter, og det kjøles også ned raskere, så problemet der er av en helt annen art. Størst er varmgangen på 4K/120P, men 120P brukes til slow motion opptak, og hvis du kan kjøre det i 15 minutter, så får du et opptak det kan ta over en time å vise. Ingen orker å se over en time med slow motion, så det blir neppe et problem.

Vi må også huske at dette er det eneste kameraet i sitt slag som kan ta opp 8K. Det betyr at man kan se på 8K-opptak som en bonus man får, i stedet for noe man ikke kan bruke til alt man ønsker seg på grunn av varmgang.

Noe av det som skaper all uroen på nettet er nettopp at Canon gikk så høyt ut og sa at dette var ikke en begrenset funksjon. Dette fungerer og kan brukes, sa de. Og de har i og for seg rett i det. Den fungerer, og kan brukes til mye, men ikke til alt. Så kan man synes det er litt pussig, i en verden der de fleste fortsatt synes 4K er krevende å jobbe med og redigere på, at «alle» plutselig mener at kameraet er ubrukelig fordi det ikke har en feilfri 8K-funksjon.

Svært få vil ha datakraft til å kunne etterbehandle 8K. Svært få er villige til å investere det som trengs i minnekort for å kunne ta opp 8K i mer enn 20 minutter. Husk at du fyller et 512GB CFekspress-kort på 24 minutter i 8K RAW. Ett slikt kort koster nesten 13 000 kroner, så hvis du hadde tenkt å ta opp alt i 8K RAW (uten tidsbegrensning), må du ut med like mye som kameraet koster, bare i minnekort, og det samme en gang til i datautstyr.

Det går helt sikkert an å konstruere et tilfelle der også 4K/60P blir for begrenset. Men i og med at kameraet uansett stopper etter 30 minutter, tenker vi at i 99% av tilfellene der du kunne fått problemer med varmgang, kan du også få problemer med 30-minuttersgrensen, så da er det kanskje et helt annet kamera du skal ha.

Konklusjon
Varmgangen i EOS R5 gjør at kameraet ikke egner seg til bruk i 8K på filmsett eller ved anledninger der du tar litt lengre sekvenser og er avhengig av at kameraet er klart igjen når du er klar eller situasjonen krever det.

Til de aller fleste andre situasjoner, vil ikke varmgang være en stor utfordring, og så lenge man er klar over fenomenet, kan man normalt kunne forholde seg til det, og fortsatt få gjort jobben.

Canon burde vært tydeligere på dette tidligere. Da hadde de spart seg en masse bråk og negativ omtale.

For noen år siden, da ESO R kom, var det plutselig "ingen" som klarte seg uten 2 minnekortspor i kameraet. Nå er det "ingen" som klarer seg uten lange, gjentatte 8K-opptak. Og dermed ruller diskusjonen videre.


______________________________________________________
Her finner du Canon EOS R5 i netbutikken

Og tilhørende minnekort
 -
 -
Canons tall for opptakstider ved 23 grader.
 -
Canons tall for nedkjølingstider ved 23 grader.

Varsle Foto.no
Som innlogget kan du kommentere artikler.
Artikkelkommentarer
Erik F.
Du har ganske rett, Morten, men ikke helt. Det er mye gøy man kan bruke et 8K-opptak til selv om man skal levere fra seg materiale i 4K eller HD. Men det krever enormt mye ressurser, og mange sliter fortsatt med 4K, så det er veldig tidlig med 8K for vanlige "dødelige".
31.7
Morten W.
Det er nok mye hysteri rundt 8k. Vi blir jo fora med det fra TV gigantene også. Men det er vel de færreste som trenger det. Eller klarer å se forskjellen til 4K på en TV skjerm. Da skal du ha nøye tilmålt sitteavstand som en av tingene.
Eller tar jeg feil?
31.7
Eller kommenter via Facebook:
Åpne uskalert versjon i eget vindu