Kritikk handler ofte om at den som kritiseres ønsker å bli bedre til å ta fotografere. Jeg ser alltid etter det positivet og prøver å beskrive dette med ord etter følgende metode.
1. Beskrivelse - hva ser jeg. Da vil fotografen kunne plassere min kunnskap og intensjon i forhold til sine egne intensjoner og kunnskap
2. Hvorfor er bildet tatt, hva skal det brukes til?
3. Kommunikasjon, hva forteller dette bildet meg
3. Komposisjon, peke på om dette er bevist eller tilfeldig
4. Lysbruk, hvilke virkemidler er benyttet og fungerer det?
5. Etterarbeide og generell faglig forståelse.
6 Konklusjon
Jeg begynner alltid å beskrive det positive først, før jeg kommer med mine subjektive kommentarer til eventuell forbedring.
1. Beskrivelse - hva ser jeg. Da vil fotografen kunne plassere min kunnskap og intensjon i forhold til sine egne intensjoner og kunnskap
2. Hvorfor er bildet tatt, hva skal det brukes til?
3. Kommunikasjon, hva forteller dette bildet meg
3. Komposisjon, peke på om dette er bevist eller tilfeldig
4. Lysbruk, hvilke virkemidler er benyttet og fungerer det?
5. Etterarbeide og generell faglig forståelse.
6 Konklusjon
Jeg begynner alltid å beskrive det positive først, før jeg kommer med mine subjektive kommentarer til eventuell forbedring.
Bildet illustrerer vår webmaster David som også fotograferer mye
CF-Wesenberg
Det som er mere krøllematisk her inne, er at det nesten ikke finnes kritikker av bilder. Fint bilde, flott fanget etc... sier så lite.
Kanskje kunne et kritikkskjema etter oppskriften i artikkelen fungere?
Kanskje dette også burde være en standard i billedgaleriet?
Rune
Jo bedre selvfølelsen er jo BEDRE kan man ta i mot kritikk!
Så om man ønsker å virkelig hjelpe noen som ønsker å utvikle seg så er det smart å "åpne døren" slik at kritikken kan bli mottatt og UTNYTTET! En enkleste og smarte måten er så fortelle om alt det positive med bildet. Slik at man mottager KLARER og ØNSKER å ta imot din kritikk!
Jeg tror også at det kan være smart å gi ET tips til forbedring(kritikk), hvorfor kun et? Vel, om man gir en masse forslag til forbedring så blir det for mye å forholde seg til. Så om man utvikler en ting av gangen så VET mottager hva det er man må forbedre for å få et bedre bilde neste gang. Om man kommer med en masse forslag til forbedring så vil man selfølgelig prøve å forbedre på alt på en gang. Men vil mottageren vite konkret hva det er som gjør det bedre? Den ene forbedringen eller den ander?
Den endre grunnen er at om der er flere som gir forslag til forbedring så vil der bli en masse forslag uansett! Men samtidig en masse positiv kritikk som gjør at man virkelig blir motivert til å forbedre seg.
Utvikling skjer i positive miljø, for å sette det på spissen... Gift er dødelig, også negative kommentarer. Så det er å anbefale å være forsiktig med å "tråkke" for mye på folk! Det kommer kun til å skade miljøet, pluss at man lærer mottager til å gi samme type kritikk til alle andre.
Jeg bruker denne modellen...
1. Jeg gir minst 3 konkrete ting som er bra med bildet. Her er det bare å laste på så mye man vil! Denne delen gjør at mottageren er mer mottagelig og motivert til å vokse!
2. Jeg gir et konkret forslag til forbedring der jeg ser at fotografen kan vokse mest om h*n gjør dette.
3. Så avslutter jeg med en generell positiv avslutting om hva det er med bilde jeg liker.
på denne måten har jeg pakket inn forslag til forbedring (kritikk) i en god og positiv kommentar på bildet.
Odd K.
NLP Trener